Concluye INE verificación de apoyos ciudadanos de aspirantes independientes a candidaturas a diputaciones federales

Compartir
  • De 187 aspirantes a una candidatura independiente a una diputación federal registrados,  40 cumplen con los apoyos requeridos
  • INE dará vista a la FEPADE y a la Secretaría Ejecutiva para que determinen lo que a derecho corresponda

 La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el Anteproyecto de Dictamen  que da cuenta de 40 aspirantes que cumplen con el porcentaje de apoyo ciudadano requerido para el registro de candidaturas independientes a una diputación federal en el Proceso Electoral Federal 2017-2018. 

40 aspirantes a una candidatura independiente a la Cámara de Diputados cumplieron con los apoyos ciudadanos requeridos: INE
40 aspirantes a una candidatura independiente a la Cámara de Diputados cumplieron con los apoyos ciudadanos requeridos: INE

El proyecto, que será remitido al Consejo General para su discusión y, en su caso, aprobación, aporta el resultado de la verificación definitiva realizada por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con lo dispuesto en el artículo 371, numeral 3 de la LGIPE,  que establece tener cuando menos el apoyo ciudadano equivalente al 2% de la Lista Nominal de Electores del distrito electoral correspondiente y cumplir con el criterio de distribución geográfica en por lo menos la mitad de las secciones electorales.

En sesión privada, la Comisión conoció que de 240 ciudadanos registrados, 187 cumplieron con los requisitos previstos en la Ley y la Convocatoria.

Durante el periodo de captación del apoyo ciudadano 143 aspirantes continuaron vigentes y sólo 64 aspirantes alcanzaron preliminarmente el número de apoyos requeridos al finalizar el plazo.

 Durante el proceso de revisión final que efectuó la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, detectó diversas inconsistencias en los expedientes electrónicos de las cédulas de respaldo.

Ante ello, se determinó llevar a cabo una revisión aleatoria de los apoyos preliminarmente “encontrados en Lista Nominal” de las y los aspirantes que presuntamente superaron el porcentaje mínimo exigido por la Ley.

Una vez concluido el periodo de recolección de apoyos ciudadanos se determinó realizar una revisión de 28 aspirantes debido principalmente a dos razones: 1) las inconsistencias en los apoyos ciudadanos entregados a esta autoridad electoral superaron el 10%, y 2) al hacer una proyección de la tasa de inconsistencias registradas, el porcentaje de cumplimiento estimado se encontraba en el límite del umbral de apoyo exigido por la Ley.

>>>  Acepta sindicato propuesta salarial y termina huelga en la UAM

En la revisión se clasificaron las inconsistencias detectadas en:

  • Fotocopia de la Credencial para Votar;
  • Documento inválido, es decir, captura de la imagen de dos anversos o dos reversos de la credencial de elector, anverso y reverso de documento distinto, imagen de una credencial de elector tomada de una pantalla o monitor o identificación distinta a la credencial de elector; y
  • Simulación de Credencial para Votar, cuando se usa una plantilla o formato donde se colocan los datos necesarios para que éstos sean extraídos por la aplicación móvil.

Con los resultados de la revisión final se modificó la situación de los apoyos enviados. El resultado de la revisión se notificó a los aspirantes, quienes pudieron ejercer su garantía de audiencia durante los cinco días subsecuentes y manifestar lo que a su derecho conviniera.

Concluido ese periodo, 23 de los 28 aspirantes quienes preliminarmente habían superado el umbral exigido por Ley, lo incumplieron producto de la verificación final. De los 23 aspirantes referidos, 17 no cumplieron principalmente por simulación de Credencial para Votar y en 6 casos se detectaron inconsistencias vinculadas a fotocopias o documentos inválidos.

Las y los aspirantes a candidaturas independientes contaron en todo momento con acceso a un portal Web, en el que pudieron verificar los reportes que les mostraron los apoyos ciudadanos cargados al sistema, así como el estatus registral de cada uno de ellos. Con ello, la autoridad ofreció los elementos necesarios para que los aspirantes ejercieran su garantía de audiencia y manifestaran lo que a su derecho conviniera.

Etapas del proceso de verificación del apoyo ciudadano para obtener una candidatura independiente a una diputación federal en el

Proceso Electoral Federal 2017-2018

 

Etapa Total
Manifestaciones de intención 240
No cumplieron con los requisitos exigidos –  53
Aspirantes al iniciar la captación de apoyo 187
Renuncias presentadas durante el proceso –  44
Aspirantes con proceso vigente durante la captación de apoyo 143
Aspirantes que preliminarmente NO alcanzaron el umbral –  79
Aspirantes que preliminarmente alcanzaron el umbral y la distribución geográfica mínima de los apoyos 64
Aspirantes que no cumplieron por casos de simulación de Credencial para Votar –  17
Aspirantes que no cumplieron por otras inconsistencias –    6
Aspirantes que no cumplen al eliminar DUPLICADOS con otros aspirantes –    1
Aspirantes que cumplencon lo dispuesto en el art. 371, numeral 3 de la LGIPE 40
>>>  Trato respetuoso a migrantes, pide consejero electoral

 

 ANEXO

 

Aspirantes que cumplen con lo dispuesto en el artículo 371, numeral 3 de la

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

ENTIDAD /DISTRITO ASPIRANTE   ENTIDAD /DISTRITO ASPIRANTE
 
BAJA CALIFORNIA 8 VÍCTOR MANUELESCOBAR SÁNCHEZ   NUEVO LEÓN 3 DANIELAGONZÁLEZ RODRÍGUEZ
CHIAPAS 6 FERNANDORODRÍGUEZ OZUNA   NUEVO LEÓN 4 OLGA VALENTINATREVIÑO HINOJOSA
CHIAPAS 10 OBILFRIDOGOMEZ ALVAREZ   NUEVO LEÓN 5 GREGORIOFARIAS MATEOS
CHIHUAHUA 1 MARTHA BEATRIZ CORDOVA BERNAL   NUEVO LEÓN 7 YAMILETTORDUÑA SAIDE
CHIHUAHUA 2 JURGENGANSER CARBAJAL   NUEVO LEÓN 8 ÁNGEL ALBERTOBARROSO CORREA
CHIHUAHUA 3 IVÁN ANTONIOPEREZ RUIZ   NUEVO LEÓN 9 JESÚSSILLER ROJAS
CHIHUAHUA 4 MARIA ANTONIETAPEREZ REYES   NUEVO LEÓN 10 DAVID EUGENIOELIZONDO CANTÚ
GUANAJUATO 12 DANIELNIETO MARTINEZ   NUEVO LEÓN 11 LUIS ANGELBENAVIDES GARZA
GUERRERO 3 MARIOHERNÁNDEZ HERRERA   NUEVO LEÓN 12 RAÚLGUAJARDO CANTÚ
GUERRERO 4 IRIS PAOLAGÓMEZ DE LA CRUZ   OAXACA 6 ALEJANDRO ERICCRUZ JUÁREZ
GUERRERO 5 VÍCTOR JOELECHEVERRÍA VALENZUELA   SINALOA 2 PAUL ALFONSO LÓPEZ DE SANTA ANNA BAEZA
HIDALGO 2 JULIO HUGOSÁNCHEZ QUIROZ   SINALOA 5 JESÚS HUMBERTO ALFARO BEDOYA
JALISCO 8 PABLO RICARDOMONTAÑO BECKMANN   SONORA 6 JOSÉ TERENCIOVALENZUELA GALLEGOS
JALISCO 10 RODRIGOCERDA CORNEJO   TABASCO 1 MARÍA GRACIELAPARRA LÓPEZ
JALISCO 13 ALBERTOVALENCIA BAÑUELOS   TABASCO 2 NORA VANESSA ESTRADA CALLES
JALISCO 16 ANÍBALGÓMEZ MARQUINA   TABASCO 3 CARLOS ARTUROCÓRDOVA COBOS
MICHOACÁN 9 CARLOS ALBERTOMANZO RODRÍGUEZ   TABASCO 6 JULIO CESAROSORIO PEREZ
MICHOACÁN 10 LUISA MARÍA GUADALUPE CALDERÓN HINOJOSA   TAMAULIPAS 7 PEDRO GUSTAVOBARRAGÁN NUÑO
MORELOS 1 DANIELALTAFI VALLADARES   TAMAULIPAS 8 JUAN JESÚS ANTONIO MANZUR OUDIE
MORELOS 4 ENRIQUEALONSO PLASCENCIA   VERACRUZ 4 ANTONIOILLESCAS MARÍN

Aspirantes que preliminarmente habían superado el umbral exigido por la Ley

y que NO CUMPLEN los requisitos al concluir la verificación total de los apoyos recabados (23)

 

  Entidad / Distrito Aspirante Apoyo Recibido Apoyo encontrado en ‘Lista Nominal’
(preliminar)
Umbral Registros inválidos
después de la revisión final
Apoyos válidos
  Simulación de la
Credencial para Votar
Fotocopia
de la Credencial para Votar
Documento inválido Total de INVÁLIDOS Absoluto Porcentaje respecto al umbral
1 Chiapas 1 Juan GabrielRobles Ballinas 11,217 6,816 4,892 5,855 3 5,858 958 20%
2 CDMX 6 Pablo FernandoHoyos Hoyos 9,774 7,245 6,153 6,939 85 20 7,044 201 3%
3 CDMX 13 Gerardo RodolfoTinajero Villarreal 11,370 8,633 6,981 7,816 9 20 7,845 788 11%
4 CDMX 12 Sergio EdmundoSanchezllanes Santa Cruz 9,638 6,975 5,838 6,345 20 16 6,381 594 10%
5 CDMX 10 Olivia RebecaCebrecos Ruiz 16,230 7,618 6,257 5,924 1,297 7,221 397 6%
6 CDMX 7 Mario MauricioHernandez Gomez 13,675 8,342 7,199 5,930 14 217 6,161 2,181 30%
7 CDMX 15 Juan CarlosCabrera  Morales 9,512 7,609 7,154 7,530 13 1 7,544 65 1%
8 CDMX 3 Ana MaríaAguilar  Silva 10,265 8,051 7,394 7,663 10 2 7,675 376 5%
9 CDMX 11 Alma TaniaVite  Torres 9,911 6,808 6,017 6,254 28 101 6,383 425 7%
10 CDMX 23 Hugo EduardoRodriguez Torres 10,995 7,910 7,022 7,336 76 6 7,418 492 7%
11 CDMX 17 Luis JavierRobles Gutiérrez 9,878 6,462 6,234 5,842 436 10 6,288 174 3%
12 CDMX 20 Jose LuisGarcía  Frapelli 6,910 5,650 5,594 5,564 1 7 5,572 78 1%
13 CDMX 14 CrispinBarrera Ponce 8,883 6,630 5,260 6,342 123 6 6,471 159 3%
14 CDMX 8 JustoMontesinos  López 8,810 6,157 5,451 5,541 16 45 5,602 555 10%
15 CDMX 5 IleanaIsla Moya 10,786 6,183 5,268 5,230 85 61 5,376 807 15%
16 Estado de México 22 HildegardoBacilio Gómez 10,384 7,697 6,810 6,278 24 12 6,314 1,383 20%
17 Michoacán 8 Víctor Manuel Amezcua Arista 8,089 6,086 5,662 697 40 737 5,349 94%
18 Nuevo León 1 José EduardoSantos González 13,130 6,681 6,158 196 966 155 1,317 5,364 87%
19 Nuevo León 6 Jaime JairSandoval Álvarez 12,915 7,108 6,964 2,240 26 45 2,311 4,797 69%
20 Nuevo León 2 JoseGarza Rodriguez 10,877 6,570 6,272 512 145 62 719 5,851 93%
21 Tamaulipas 7 Manuel HeribertoSantillán Martínez 8,503 5,700 5,518 5 454 459 5,241 95%
22 Veracruz 16 Armel Cid de León Díaz 14,958 5,995 5,891 4,198 7 4,205 1,790 30%
23 Tabasco 4 Didora InesRojas Arevalo 7,471
Compartir